Jorge Roberto Marquez Meruvia[1]
Dentro de las aulas
universitarias cuando tocan el tema de legalidad y legitimidad es muy usual
utilizar el ejemplo de una balanza, dicha balanza tiene dos pesas donde en una
de ellas se encuentra la legalidad y en la otra la legitimidad. La tarea del
gobernante en un sistema ideal que es descrito por Carl Schmitt debería ser
tomar una posición ecléctica, en la cual la balanza debería encontrarse al
mismo nivel; sin embargo, en América Latina pecamos de la desmesurada y
emocional ideario popular donde la legitimidad tiene mayor peso que lo legal.
Bolivia y gran parte
de las sociedades latinoamericanas toman a la legitimidad como la excusa para
satisfacer no solamente necesidades vitales, sino también, para hacer de sus
delirios y deseos realidades palpables. Obviamente, los caudillos populistas
son muy astutos en tomar como suyos los problemas de sus sociedades y tienen un
poder carismático tal que parece harán realidad hasta los pedidos más
estrafalarios. Estos caudillos tienen la innata capacidad de convertir estas
aspiraciones legítimas en codificaciones legales. Las artimañas carismáticas no
solamente son parte de los grandes líderes con grandes discursos, también
tienen esta inmutable habilidad los sectores corporativizados. El más claro
ejemplo lo podemos ver cuando los sectores sindicales salen a las calles
exigiendo al gobierno abolir aquellas leyes que afectan sus intereses
perjudicando a la ciudadanía en su conjunto. Estos pedidos llenos y rebosantes
de legitimidad resultan ser pedidos de sectores particulares, en Bolivia
podemos ver estos particularismos en los movimientos sociales que son los
pilares del actual gobierno.
Belisario Betancur
Cuartas (Presidente de Colombia, abogado y literato) menciono una vez que una
de las malas costumbres de los latinoamericanos es tomar muy en serio eso de
que “el papel lo aguanta todo”. En Bolivia es una costumbre histórica el
codificar leyes por cada período legislativo sin ningún sentido, convirtiendo
al parlamento en una especie de máquina la cual es programada para crear todas
las leyes posibles dejando de lado el debate. Debemos recordar que en gran
parte de nuestra región entienden la gobernabilidad y la gobernanza como tener
los dos tercios (conocido popularmente como rodillo legislativo) en el parlamento
para hacer realidad los sueños del caudillo que dirige el poder ejecutivo.
El referéndum nace
gracias a un pedido legítimo de los movimientos sociales que ven al Presidente
Evo Morales como el único hombre que tiene la capacidad de manejar los designios
del país. Al tener el M.A.S. (Movimiento al Socialismo) partido en funciones de
gobierno mayoría parlamentaria legaliza el pedido de los sectores sociales. Es
así, que la ciudadanía el 21 de febrero asistirá a un referéndum donde la
pregunta será: “¿Usted está de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la
Constitución Política del Estado para que la Presidenta o Presidente y la
Vicepresidenta o Vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por
dos veces de manera continua?”
Lamentablemente,
nuestros políticos no tienen la capacidad de explicar a la ciudadanía que el
acto electoral que se llevará a cabo en el mes de febrero tiene que ver con una
modificación constitucional. La funesta labor sobre este asunto tanto de la
oposición y el oficialismo se encuentra conformado por chauvinismos binarios,
es decir, en dicotomías simples para confundir y captar ingenuos e incluso con
tintes sentimentales donde el pueblo ese día le informará al Presidente Morales
si aún lo quiere y es amado por todos.
